![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Граждане Беларуси - собственность государства
И государство легко и непринужденно решает как использовать свою собственность.
Когда оно административный арест за проституцию мечтает ввести - это еще цветочки.
А вот презумпция согласия на изъятие органов - это гораздо интереснее.
"Защита интересов владельцев..." касается только владельцев мобильников, тем более, что тут бабла можно снять куда больше, чем за регистрацию мобил.
Перспективы вырисовываются просто захватывающие...
P.S. Вот, тут есть официальный комментарий.
"...специалисты полагают, что принцип презумпции согласия является более эффективным, т.е. более соответствует целям и интересам трансплантации."
Чудесно. Дожили...
Начали-то с наличия интересов и целей у всяких коллективов и докатились, что цели и интересы теперь есть даже у трансплантации.
У трупов интересов нет, ладно. А родственники - они теперь за предметы бессловесные идут?
Интересы трансплантации важнее...
Когда оно административный арест за проституцию мечтает ввести - это еще цветочки.
А вот презумпция согласия на изъятие органов - это гораздо интереснее.
"Защита интересов владельцев..." касается только владельцев мобильников, тем более, что тут бабла можно снять куда больше, чем за регистрацию мобил.
Перспективы вырисовываются просто захватывающие...
P.S. Вот, тут есть официальный комментарий.
"...специалисты полагают, что принцип презумпции согласия является более эффективным, т.е. более соответствует целям и интересам трансплантации."
Чудесно. Дожили...
Начали-то с наличия интересов и целей у всяких коллективов и докатились, что цели и интересы теперь есть даже у трансплантации.
У трупов интересов нет, ладно. А родственники - они теперь за предметы бессловесные идут?
Интересы трансплантации важнее...
Режим эволюционирует в очень интересном направлении.
А моё мнение по поводу вопроса, если интересно, ниже.
Теоретический нюанс состоит в том, что право собственности (в том числе и на тело человека) не требует никаких специальных заявлений ни при жизни, ни после смерти.
Решать что делать с телом при отсутствии прижизеннных распоряжений имеют право только родственники, но никак не государство.
Практические нюансы состоит в том, что это введено "втихую" (то есть об этом просто почти никто не знает), а процедура прижизненного заявления никак не формализована юридически.
Кроме того, результат с большим трудом поддается проверке. Представляете себе родственников, которые проверяют после смерти не вырезали ли при вскрытии тела почку или печень в нарушение прижизненного распоряжения покойного?
Ну и стимул к криминализации ситуации просто гигантский.
(Анонимно)
процедура прижизненного заявления
http://www.levonevski.net/pravo/razdel2/n
о презумпциях согласия и несогласия тут:
http://www.ncla.gov.by/article48.html
в газетном виде:
http://www.ng.ru/health/2007-01-19/9_sog
Re: процедура прижизненного заявления
если государственная организация здравоохранения была поставлена в
известность о несогласии лица на забор органов для трансплантации до
его смерти путем устного или письменного заявления в присутствии
врача (врачей), других должностных лиц государственной организации
здравоохранения, иных лиц, которые могут засвидетельствовать такой
отказ."
Угу. Вот когда кто-то из ваших близких (не дай бог, разумеется) попадет в аварию и его привезут в ближайшую больничку в бессознательном состоянии и он умрет раньше, чем до вас дойдет весть о том где он и что с ним - как он или вы ПРАКТИЧЕСКИ сможете поставить в известность врачей о его или вашем несогласии - по этой самой статье?!
Если это процедура - я китайский император.
(Анонимно)
Вы китайский император,
Кто не согласен - пусть это напишет. Или родственники. Да, можно без нотариуса. В любой форме, но хотя бы заранее. Ну хорошо, можно, когда привезли. Ладно, можно и устно, но в присутствии врачей. Хорошо, любых свидетелей... Слушай, мужик, если ты в самом деле несогласный - потрудись хоть как-то об этом сообщить, а? Пойми, что все мы смертны, хоть чуть-чуть "раньше, чем до вас дойдет весть"...
Re: Вы китайский император,
Это процедура и презумпция - это совсем не одно и то же.
Процедура получается такая - если ты не оповестил о несогласии всех врачей в стране (включая того, которого сегодня прислали в морг на практику из мединститута) - это твои проблемы.
(Анонимно)
Re: Вы китайский император,
Достаточно написать записку на любом обрывке бумаги в любой форме (типа: "несогласен, чтоб из меня забирали органы после смерти. Вася Пупкин") и носить с собой, например, в паспорте. Всё.
Re: Вы китайский император,
Не все носят паспорт, в момент смерти я могу вообще быть утопленным и в плавках записку не держать...
Процедура - это когда я могу сегодня (а не в момент попаданяи в труповозку) сделать заявление в некую организацию, без визы которой органы забрать не могут.
Организация по запросу врачей проверяет - нет заявления - режем. Есть заявление - не режем.
А то что в законе - не процедура, а фуфло.
(Анонимно)
я могу вообще быть утопленным
Вообще, реализована базовая либертарианская идея: если человек чего хочет - пусть скажет. Никто не обязан заботиться о его интересах, кроме него самого.
Но как же сложно либертарианцам-теоретикам понять на практике эту простейшую идею - "от..бись"! Как им хочется "сделать заявление в некую организацию, без визы которой" и т.д.
Re: я могу вообще быть утопленным
Это какой же логикой нужно обладать, чтобы "презумпцию согласия" (по которой собственник моего тела есть государство) пытаться втиснуть в "базовую либертарианская идею"?!!!
(Анонимно)
Татуировку на каждый орган?
Re: Татуировку на каждый орган?
По аналогии с наследованием: если есть имущество, то СНАЧАЛА собирают ПОЛГОДА заявления от потенциальных наследников, А ПОТОМ делят ИМУЩЕСТВО.
Причем процедура составления завещания четкая и однозначная. - нотариус, контора по месту жительства. И пока не вскрыто завещание - никакого "разбора на органы".
С какого рожна правовой режим наследования ТЕЛА должен быть другим?
У трансплантации есть свои собственные интересы, да?
Re: Татуировку на каждый орган?
(Анонимно)
какой логикой нужно обладать
Во-первых, презумпция согласия не означает, что "собственник моего тела есть государство".
Она вообще не оперирует понятием "собственность" применительно к телу или трупу.
Во-вторых, базовая либертарианская идея заключается в том, что каждый взрослый дееспособный человек сам и только сам решает, чего он хочет, следовательно, сам и только сам отвечает за свои решения. Соответственно, если человек никому и никак не озаботился сообщить, что делать с его трупом после смерти - значит, это его не волнует. Значит, с трупом можно поступать как угодно, в том числе - разобрать на органы. Это и есть презумпция согласия.
Вам это не нравится? Хотите решать за человека? У либертарианца на это может быть только один ответ - ОТЪ..ИСЬ!
Re: какой логикой нужно обладать
Во-первых, базовое право - собственность на свое тело. Так называемая самопринадлежность.
Человек, не признающий самопринадлежности, не то что либертарианцем - либералом даже в его нынешнем слегка социалистическом понимании считаться не может.
Если нет самопринадлежности - значит рабство вполне правовое явление.
Если право собственности есть - ЕСТЬ И СОБСТВЕННИК. И это не требует никаких прижизненных заявлений.
Отсюда вопрос - а государство тут с какого боку?
Ответ - да ни с какого. Поскольку труп собственником быть не может - следовательно собственником является его наследник.
По завещанию или по закону.
И ТОЛЬКО ОН может решать разбирать тело на органы, хоронить целиком или сжечь и по ветру развеять.
Re: Вы китайский император,
Любые письменные отказы, носимые при себе, будут иметь вес только в ситуации с добропорядочными врачами. Бумажка без свидетелей - ничто, ее можно запросто уничтожить и шито-крыто.
(Анонимно)
это философское возражение
Например, Вы даете милиционеру паспорт, а он его рвет на куски и шито-крыто. Или в обменнике суете в окошко 100 баксов, а девушка их кладет в карман, и всё.
Значит ли это, что по факту паспорт и деньги не реальны?
Re: это философское возражение
Здесь она способствует злоупотреблениям.
Если девушка сунет мои 100 баксов в карман я немедленно подниму скандал. Я позову свидетелей, что я совал ей деньги, я потребую вызвать милицию чтобы проверили ее карманы (а у нее никаких своих денег на рабочем месте быть не должно) и так далее.
Поэтому стимул так поступить у девушки в обменнике слабый.
А вот стимул уничтожить заявление сильный - никто не поднимет скандал сию секунду, никто не сможет подтвердить что оно было даже если потом родственники и поднимут скандал - доказать будет ничего невозможно.
А органы для пересадки стоят дорого. ОЧЕНЬ ДОРОГО. Намного дороже 100 баксов.
Завещание, например, не просто остается у нотариуса. Копия отдается завещателю, перечень завещаний заносится в специальные журналы и подделать завещание намного сложнее. На пару порядков. И то бывает.
А здесь ведь стимул украсть сильнейший, а процедура защиты НИКАКАЯ.
Re: процедура прижизненного заявления
Чудесно. Дожили...
Начали-то с интересов и целей у всяких коллективов и докатились, что цели и интересы теперь есть даже у трансплантации.