Оптимизм и пессимизм

Из города, на который на днях упали ракеты, в одном из домов 1 человек погиб и 1 тяжело ранен, мне сообщают, что "были обстрелы, несколько раз в день выли сирены, но теперь все спокойно".
А из города, в котором военные действия последний раз велись более 70 лет назад, пишут "а-а-а, нас убивают, нас травят, мы вымираем!"
Люди не понимают как смешно выглядит тот, кто жалуется на вымирание от переедания, а не от голода.

Эзотерика в школьном образовании

В свежем 5-м номере журнала «Здаровы лад жыцця» за май 2016 года была опубликована статья «Нецензурная брань. Классный час для старшеклассников» за подписью учительницы русского языка и литературы СШ № 215 г. Минска Татьяны Миганович.

Качество предлагаемого школьному учителю методического материала с трудом поддается цензурному комментированию. Так, информация об истории русской обсценной лексики содержит абсолютно неверные сведения. Утверждение, что «сквернословие на Руси примерно до середины XIX века не только не было распространено, но и являлось уголовно наказуемым» и далее «вплоть до смерной казни» (sic!) противоречит множеству исторических фактов и научных исследований этой темы.

Даже в печатных изданиях табуирование нецензурной лексики появилось во второй половине XVIII века. А до этого брань в письменных документах известна начиная с берестяных новгородских грамот XIII века. Как пишет В.М. Мокиенко в статье «Русская бранная лексика: цензурное и нецензурное» (Русистика. - Берлин, 1994, № 1/2. - С. 50-73) «Несмотря на все официальные запреты, однако, во всех слоях русского общества в нужных случаях "крепкие и сильные слова и выражения" были одним из самых эффективных способов "излить душу", - благо российская действительность всегда давала для таких излияний достаточно поводов.» На крайнюю распространённость матерной брани в русской разговорной речи XVI—XVII веков указывают как записки иностранных путешественников, так и русские поучения того времени.

Но псевдоисторическая чушь, которую несет автор, ничто на фоне раздела о вредности нецензурной брани. Он весь целиком от первого до последнего слова состоит из абсолютно антинаучной эзотерической белиберды. В частности, не имеет ничего общего с биологией рассказ о негативном влиянии ругани на ДНК и тем более якобы вызываемый ею мутагенный эффект, аналогичный эффекту радиационного излучения. К известной псевдонаучной идее восходят и рассказы о воздействии слова на молекулярную структуру воды.

Откуда берутся подобные тезисы легко понять глядя на список использованной литературы, в частности самиздат известного фрика Масару Эмото «Послание воды» и другие столь же «ценные» в научном смысле издания.

Я бы мог порекомендовать автору этой статьи либо изучать научную литературу по интересующей теме, либо оставаться в рамках своей компетенции и преподавать школьникам русский язык и литературу, не пытаясь рассказывать об истории и тем более о физике и биологии. А то ведь среди старшеклассников может внезапно обнаружиться тот, кто уроки по указанным дисциплинам не прогуливал – и опозорит такого учителя прилюдно перед остальными учениками.

А членам редколлегии журнала, среди которых в должности заместителя главного редактора числится доктор медицинских наук профессор Христофор Лавинский, должно быть стыдно за публикацию такого убогого материала.

Кто заказал Чайку

Посмотрел нашумевший российский блокбастер "Чайка".

Если в ответ на это телевидение рассказывает, что фильм заказал иностранный шпион Браудер, то из этого следует несколько выводов.

Вывод первый. Все это правда, генпрокуратура крышует бандитов, а родственники прокуроров имеют с ними общий бизнес. Потому что какая к черту разница кто заказал этот фильм, даже если и шпион? Шпиона наградить, банду посадить. Да и нет у Браудера с Навальным сети следователей чтоб такой материал собрать. Что поражает - это прямой совместный бизнес прокурорских жен с женами Цапков. Даже "зицпредседателей" не используют...

Вывод второй. Чайки держат народ за лохов и скорее всего заслуженно. Потому что лично Браудеру может и приятно замочить Чайку - за Магнитского и прочие художества, но ЦРУ это нахрена? Спонсировать фильм о коррупции в России - это все равно что спонсировать фильм о пиратстве в Сомали - все и так давно в курсе, тоже мне новости... Я бы на месте ЦРУ проспонсировал кино про то как путинские соколы ведут делишки с ИГИЛ, тем более, что доказательств уже валом даже в сети. Только оформить и прорекламировать чтоб образ крутого борца с терроризмом немного потускнел.

Вывод третий. Реальным заказчиком и источником слива является мелькнувший разок в фильме г-н Бастрыкин. Вот тут мотивы облить врага помоями, да не просто облить, а на всю страну и весь мир опозорить так, чтобы и Путину стало немного неудобно, совершенно очевидны. Ну и самому чтоб не запачкаться при этом. И возможности главы Следственного комитета добыть информацию не сравнимы ни с каким шпионом. Делов-то - слить оперативный компромат Навальному через какие-нибудь третьи-четвертые руки. А дальше все само собой нарисуется.

Но обвинить Бастрыкина Чайка не может. Зато может отплатить той же монетой. Так что интересно - найдет ли теперь Навальный криминальный бизнес родственников Бастрыкина?

В наркотическом угаре

Итак, свершилось. Доступ к Википедии в России заблокирован. Через несколько часов пользователи вместо Википедии увидят стандартную надпись о запрете доступа

Для начала немного бэкграунда. В 2012 году в России был принят закон, по которому по желанию левой задней пятки российского чиновника всей стране стало можно перекрыть доступ к любому сайту - если на этом сайте содержится "вредная" информация. Обосновывали это борьбой с педофилией. А сообщество редакторов русского раздела Википедии, которое организовало однодневную предупредительную забастовку, небезызвестная депутатша Мизулина обозвала "педофильским лобби".

18 января 2013 года Роскомнадзор внес в "Единый реестр запрещённых сайтов" статью "Самосожжение", поскольку она якобы содержит инструкцию по совершению самоубийства. При этом никаких реальных санкций не было, но перечень статей в реестре стал расти (сейчас их там 4). Из "наркотических" первой в реестр попала тогда же в 2013 статья "Курение каннабиса". Но, опять же, дело ограничилось угрозами. А создатель Википедии Джимми Уэлс недвусмысленно заявил, что блокировка предпочтительнее уступок цензорам. Надо отметить, что претензии Роскомнадзора приносили в том числе вполне объективную пользу, поскольку редакторы обращали внимание на состояние этих статей и оперативно их улучшали. Не в качестве соглашения с цензорами, а в рамках собственных правил Википедии.

26 июня 2015 года суд Черноярского района Астраханской области вынес решение о запрете статьи "Чарас", поскольку она якобы содержит инструкцию по изготовлению наркотика. А Роскомнадзор, получив это решение, 24 августа направил предписание российским провайдерам заблокировать Википедию.

Несколько пояснений.

1. Википедия находится на серверах, расположенных в штате Флорида, и не имеет никакого отношения к России. Правовые рамки, в которых действует Википедия - это законы штата Флорида. Законодательство России имеет к ней отношение не больше, чем законодательство Гондураса.

2. Представители Роскомнадзора нагло лгали о переговорах с "администрацией Википедии", поскольку единственная администрация (владелец серверов и торговой марки "Фонд Викимедия") находится в США и переговоров с Роскомнадзором они не вели. А российская общественная организация "Викимедия ру" не имеет к содержанию Википедии никакого отношения и влиять на него не может, о чем Роскомнадзору давно известно. Содержание Википедии определяется внутренними правилами, которые поддерживаются сообществом редакторов, большинство из которых анонимны и существенная часть живет не в России. Вести переговоры с Википедией как таковой невозможно по причине отсутствия такого субъекта.

3. Желающие могут ознакомиться со статьей, в которой этот колхозный суд нашел "инструкцию по изготовлению наркотика". Если кто-то согласится с такой оценкой, то пусть попытается создать атомную бомбу по следующей инструкции: "окружите плутоний взрывчаткой так, чтобы при взрыве началась цепная реакция". Ну или изготовить борщ по рецепту "варите свеклу в холодной воде до готовности". Если российским судьям не хватает мозгов чтобы отличить описание технологии от инструкции по изготовлению, то российским гражданам надо с этим что-то делать. А не с Википедией.

4. Вся информация в статье "Чарас" (сейчас страница называется "Чарас (наркотическое вещество)") опирается на общедоступные высокоавторитетные научные источники (в том числе учебники и научные журналы), а также на сайт ООН. Заблокировать сайт ООН в России пока не додумались, но я уже ничему бы не удивился.

5. Все вопли "да уберите же вы эту информацию о наркоте, она того не стоит" издаются сейчас в основном либо дураками, либо платными троллями. Поскольку речь не о наркоте, а о возможности российских чиновников цензурировать содержание Википедии. Кстати, кто-то из российских депутатов уже предлагал потребовать чтобы в статьях Википедии о Крыме не было упоминания о принадлежности его Украине. Надеюсь, все умные люди понимают, что наркотой эти деятели не ограничатся. Поэтому никаких уступок не будет. Википедия останется свободной, а россиянам рекомендую свои проблемы решать у себя в России, а не пытаться прогнуть под свои глупости весь остальной мир.

"Бывают странные сближенья..."

Две статьи, написанные мной в Википедии с разницей буквально в пару дней о совсем разных людях - эстонском военном XX века и прусском дипломате XVIII века - внезапно пересеклись.

Герой Освободительной войны 1918 года, а во Второй мировой - коллаборационист и единственный эстонец - генерал СС Йоханнес Соодла, был главой политической полиции и организации "Омакайтсе". Признан военным преступником через много лет после смерти уже в независимой Эстонии. А в послевоенные годы он, как и многие другие, ушел от наказания и спокойно умер в Германии в городе Гослар.

С этим же городом оказалась связана судьба прусского ученого и дипломата эпохи Просвещения Христиана фон Дома. Дворянство с приставкой "фон" Дом заслужил на дипломатическом поприще. А известность он получил после публикации трактата «О гражданском совершенствовании евреев» (нем. Über die bürgerliche Verbesserung der Juden). В 1781 году он заявил, что претензии к евреям можно объяснить плохим обращением с ними в течение столетий, а мнения о том, что их недостатки врожденные, назвал предрассудками. Дом предложил дать евреям полное гражданское равноправие. Для того времени это было крайне революционная идея. Она была реализована через 10 лет французским Конвентом. А в городе Гослар фон Дом некоторое время работал. И там существует созданная им в 1804 году гимназия. Сегодня она носит имя своего основателя.

И подумалось мне, что очень символично это. Что нацистский преступник, на чьей совести тысячи жизней, хоть и не был наказан, но умер в этом городе в полной безвестности, а имя великого гуманиста осталось в нем на века.

Про то как хвост вилял собакой

Заголовки новостей:
  • В Японии придумали проект подводного газопровода из Владивостока
  • Японские парламентарии предлагают построить газопровод из РФ
  • Японцы хотят российского газа
  • Япония готова покупать покупать российский газ
  • Япония просит Россию построить газопровод до Токио
  • Миллер рассказал о предложении Японии построить газопровод из России
  • Япония: Мы не предлагали России строить газопровод

    Теперь читаем текст первой новости:
    Депутаты одного из региональных законодательных собраний в Японии предлагают своему правительству провести газопровод из Владивостока в Ниигату, передает ТАСС

    Всё понятно? Следите за руками.
    Россия покупает пару депутатов из местного райсобеса, которые озвучивают инициативу и просят внести слова в протокол собрания.
    После чего российские СМИ трубят о том как Япония умоляет Россию продать газ и проект уже на мази. Завидуй, Болгария!
    Потом выступает Миллер и рассказывает что с японцами он уже практически договорился.

    И вот такой облом-с. Что за люди, япона мать? Мы уже практически поделили деньги по откатам за строительство и проданный газ - и на тебе...

    Прямо как в том анекдоте времен распада СССР:
    - Алло, Сахалин? Как у вас дела?
    - Все нормально, мы уже проголосовали и присоединяемся к Японии.
    - И как прошло голосование?
    - Единогласно за присоединение к Японии.
    - А против кто-нибудь был?
    - Да, японцы против.

    Повод для праздника

    В одном из самых замечательных романов Юлии Латыниной "Инсайдер" главная интрига состоит в том, что влиятельный чиновник с дикой отсталой планеты организовал масштабную аферу.

    Сначала он устроил крупный теракт с захватом заложников, что уронило курс местных акций до цены туалетной бумаги, а потом предложил переговорщикам фактический ультиматум, итогом которого было принятие планеты на правах полноправного члена в богатую Земную Федерацию. Что автоматом не просто урегулировало конфликт, но и подняло курс акций на пару порядков. Так сказать сдался на своих собственных условиях с наваром на миллиарды.

    Последние дни российский сегмент социальных сетей смакует версию как Путин ловко закрутил аналогичную аферу: уронил курс российских акций вторжением в Крым, иностранцы их в панике продали, а Россия их по дешевке скупила.

    Однако для успешного завершения бизнес-аферы не хватает одной малости: Путин должен отыграть назад. А именно вывести войска с Украины и снова подружиться с США и ЕС. Тогда курс российских акций снова пойдет вверх, российский рубль укрепится и потери на военную операцию будут компенсированы многократно.

    Но российские патриоты почему-то до этого пункта  в своих восторгах не доходят. Их праздник заканчивается на самом факте скупки подешевевших акций за подорожавшие баксы.

    Представим, что российские акции упали в цене до стоимости бумаги, а  доллар стоит 1000 рублей. В таких условиях акции достанутся России практически даром. Но если они не поднимутся в цене, а доллар останется на том же уровне, то это означает не завершение успешной бизнес-аферы, а что-то совсем другое. Когда внутренние ценные бумаги не стоят ничего, а иностранная валюта стоит запредельно дорого - это называется экономическая изоляция.

    Если это повод для праздника - радуйтесь.

    Право на восстание

    Оригинал взят у leonwolf в Право на восстание
    В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.

    Но это - не так.

    Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии. Искать по словам "Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так - согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае, если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю. Это и понятно - иначе фраза о том, что народ является единственным источником власти (в Конституции РФ это статья 3) остается пустой и бессмысленной декларацией. Да, в современном мире народ (пока - до расцвета электронной демократии) не имеет возможности осуществлять власть непосредственно, и должен делать это через представителей. Но именно поэтому правовая система должна предусматривать меры предосторожности против тирании, узурпации власти, изменения конституционного строя без согласования с единственным источников власти. Такой мерой предосторожности и является право на восстание. Логичнее некуда, не так ли?

    Эта несложная мысль о праве на восстание как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение в Декларации независимости США (1776 год) и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (в редакции 1793 года).
    США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности."
    Франция: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность."

    Оба эти документа сохранили свою силу и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем США и Франции. В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:
    "Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства". Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было; ее появление стало одним из уроков, который Германии выучила в 1933-1945 годах.

    Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, фундаментального документа международного права, ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:
    "...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;" - т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал допустимых реакций на нарушение прав человека.

    Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат. Главное для меня лично: право на восстание в целях сопротивления установлению тирании является неотъемлемой частью правовой системы демократического государства, без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна.

    Вот только с этих позиций у меня лично и получается оценивать украинские события.
    - Мирный протест против отказа Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС;
    - Разгон мирного протеста (но обе стороны были небезупречны, и были провокации с обеих сторон);
    - Тем не менее: продолжение мирного гражданского протеста в декабре;
    - Принятие "партией власти" пакета законов, устанавливающих режим полицейского государства, радикально ограничивающих права и свободы гражданина, и, тем самым, фактически отменяющих базовые нормы конституционного строя;
    - Начало силового сопротивления - реализация права народа на восстание.

    Все логично и правильно.
    Вот поэтому у меня никаких претензий к протестующим и никаких симпатий к людям в касках и бронежилетах, которые продолжают исполнять незаконные приказы, вместо того, чтобы спокойно разойтись по домам.

    Ну и элементарный FAQ:
    Q: Революция - это всегда ужасно! Там трупы, кровь, как можно это поддерживать?
    A: Революция - это плохо. Но в жизни так бывает, что хороших решений нет, а есть несколько плохих, и вопрос в том, что хуже. Если альтернативой являются годы или десятилетия тирании, то выбор очевиден. Тирания породит (прямо или косвенно) куда больше трупов, и нанесет гораздо больший ущерб человеческому потенциалу страны. (Не говоря уж о том, что высказывание "революция - это всегда кровь" неверно, подавляющее большинство революций в Европе в последние 50 лет были бескровными).
    Q: Ну а что же ты не берешь коктейль Молотова и не идешь на Кремль?
    A: Право на восстание - это право народа, а не личности. Украинский народ пытается реализовать это право сейчас. Российский народ реализовал его в 1991-м году, а вот в 2011-2012 годах - не стал. Можно долго обсуждать, почему так случилось и кто в этом виноват (наверняка, в этом есть изрядная доля и лично моей вины, и вины каждого из тех, кто лайкает и репостит), но в контексте данного обсуждения - это просто исторический факт. Моя версия - тут в значительной степени разница между постепенным нагреванием воды в аквариуме у лягушки (она сварится) и мгновенным кипячением (она постарается выпрягнуть). У Путина и Госдумы получилось уничтожить конституционный строй примерно за 10 лет, Янукович и Верховная Рада постарались сделать это за месяц.
    Q: Так что, ты поддерживаешь гопников с щитами, на которых написано "1488"?
    A: Любой народ - это сложнейший конгломерат самых разных людей и слоев. Именно тот факт, что на Майдане оказались и киевские интеллигенты, и львовские ультранационалисты и донецкие футбольные болельщики доказывает народный (и, следовательно, законный) характер украинского протестного выступления. Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть. Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%, как в любой европейской стране.
    Q: Но протест разобщен, у протеста нет лидера, как он может победить?
    A: Отсутствие явного лидера - и при этом (как свидетельствуют многочисленные репортажи) превосходная, очень отлаженная система самоорганизации Майдана - это для меня тоже, в первую очередь, доказательства того, что одной из сторон противостояния в Киеве является народ. А в противостоянии, где одной из сторон является народ, народ всегда прав (см. выше).

    Самокритичный Вассерман: "если уж еврей дурак, то он всем дуракам дурак"

    В продолжение темы дискриминации

    Вассерман - это такая странная смесь разумных рассуждений с идиотскими выводами. Не первый раз вижу как он начинает за здравие и кончает за упокой. Вот и тут вполне адекватно объяснив почему в семьях умственного труда дети лучше готовы к поступлению в вузы, чем в семьях пролетарских или крестьянских алкашей, он понес какую-то пургу про якобы достигаемый таким обучением потолок и общественную пользу дискриминации.

    Теория про то, что раннее обучение приводит к быстрому достижение потолка - бред сивой кобылы, никак не подтверждаемый практикой. Да и как подтвердить практикой идею, что лучше 20 лет гонять балду по подворотням чтобы к моменту поступления в вуз иметь нулевые знания и "большой потенциал"?

    На мой взгляд, эта теория - очень незамысловатая попытка оправдать советскую политику дискриминации в образовании. То, что это делает еврей - тоже неудивительно. Как пишет сам Вассерман: "если уж еврей дурак, то он всем дуракам дурак".