?

Log in

No account? Create an account

Очередное разочарование

Добрался я наконец почитать не к ночи будь помянутого Хазина. Не то чтоб великие откровения я ждал, но надеялся увидеть нечто относительно свежее в коллективистской тухлятине, которой обычной пользуют своих читателей подобные деятели. Чай не Паршев от таможни!

И шо вы думали? Те же яйцы, тока в профиль!

Вот так вот легко и незамысловато понимается разделение труда:



"В ранние Средние века независимым государством могло стать владение практически любого феодала. Сам он сидел в своем замке на холме, в одной его деревушке был кузнец, в другой – коновал (знахарь), в третьей – плотник. А добавочного продукта этих трех деревень хватало на то, чтобы наш феодал мог кормить небольшую дружину, с которой совершать набеги на соседнего, отбирая у того пару серебряных подсвечников, которые его отец отобрал у отца нашего лет за двадцать до того.
И в каждой его деревне было по одному мастеру, который делал по 4 телеги в год – одну телегу за три месяца. И этого количества как раз хватало для удовлетворения потребностей всех жителей «государства», принадлежащего нашему феодалу. Так продолжалось из года в год, из десятилетия в десятилетие, пока в какой-то момент, три наших тележных мастера не встретились случайно в церкви и не решили разделить обязанности – один будет делать колеса, другой – кузов, а третий – передок (в который лошадь впрягают). И после такого разделения они все вместе стали за три месяца делать не три, а аж целых четыре телеги!
И что с этой четвертой телегой делать? Населению нашего «государства» из трех деревень она, по большому счету, не нужна. Можно, конечно, ее кому-нибудь подарить, но как компенсировать затраченные материалы? Можно попытаться оставить «про запас», но куда складывать эти телеги, когда их станет достаточно много? Можно, наконец, ее просто не делать, а в свободное время отдыхать или молиться. Проблема только в одном. Кто-то из феодалов все-таки свою «лишнюю» телегу куда-то за пределы своего «государства» продал, а на вырученные деньги его мастера купили железо и научились делать металлические рессоры – из-за чего их телеги стали куда более популярными.
В этой ситуации наш феодал просто вынужден готовить свою дружину к походу – но не ради того, чтобы бессмысленно тешить удаль молодецкую, а для того, чтобы «впарить» свою лишнюю телегу подданным своего соседа, чье «государство» в результате этого процесса становится уже не совсем «независимым». Поскольку собственное производство телег в нем становится нерентабельным и соответствующую отрасль его «экономика» теряет.
Если описать приведенную выше романтическую историю с экономической точки зрения, то можно отметить следующее. Во-первых, углубление процесса разделения труда приводит к повышению производительности труда. Во-вторых, это повышение автоматически требует увеличения объемов рынков сбыта. В-третьих, потеря своих рынков ведет к быстрой утрате независимости, а отказ от их увеличения – к медленной, поскольку утрачивается ресурс для технического совершенствования."

Обратите внимание: совершенно незаметно постулируется конечность потребления. В том смысле, что внутренний рынок может "съесть" только три телеги, а четвертая никому и никогда не нужна. Во-вторых, в этом натуральном хозяйстве откуда-то вдруг (!) возникают деньги, за которые кто-то таки продал лишнюю телегу. Кому? В-третьих, возникает железо, которое раньше не использовалось (или все использовалось - тогда как?), а теперь из него делают рессоры... В-четвёртых, делается совершенно нетривиальный вывод, что тот, чьи телеги не продаются по причине их слабой конкурентоспособности, начинает воевать за рынки сбыта, причем путем физического уничтожения конкурента и подразумевается, что ресурсов на войну у него, оказывается, вполне достаточно...

В общем, в стройной теоретической схеме объяснения пагубности мирового экономического развития, основанного на разделении труда, зияют заметные невооруженным глазом дыры. Я бы и не стал обращать на это внимание, мало ли на свете любителей Паршева, КОБ, борцов со ссудным процентом и прочей мировой закулисой...

Но я-то думал, что вычитывают этот бред они в книжках таможенников, архитекторов и прочих великих специалистов по экономике. Оказывается, что и экономическое образование включая научную работу такому бреду не помеха.

Comments

Re: Экономика и состояние безумия

Основное - это свобода на основе частной собственности.

Re: Экономика и состояние безумия

Свобода - чего? Воровать? Убивать? Грабить? Я вот за свободу человека от эксплуатации другим человеком!

Re: Экономика и состояние безумия

Свобода - это добровольность любых сделок.
Насилие может применяться лишь для защиты от насилия.

А вот что такое эксплуатация? Только без привлечения трудовой теории стоимости плз, я в нее не верю.

Re: Экономика и состояние безумия

А чем руководствуется человек, который применяет насилие к Вам? Он-то уж точно не либерал? То есть Вы признаете, что Ваша концепция является выходом с голыми руками против вооруженного противника? А если Вы изначально готовитесь к войне, то рано или поздно сами ее начнете - это даже не теоретический, это практический факт. Посмотрите на политику США: как только исчез СССР их агрессивность резко выросла.
Ну и наконец. То, что Вы не верите в трудовую теорию стоимости, это личные проблемы. Или Вы считаете, что Прохоров и Абрамович так настойчиво трудились, что заработали свои миллиарды?

Re: Экономика и состояние безумия

"как только исчез СССР их агрессивность резко выросла. "

Вы как агрессивность меряете?

Я считаю что Абрамович и Прохоров свои бабки украли в процессе дележа того государства, где якобы не было эксплуатации.

Однако ваша теория кажется направлена не на предотвращение эксплуатации что бы вы под не не понимали, а на передел собственности силовым путем. Потому что ее до вас поделили неправильно. Если это экономический либерализм - я папа римский.

Сам факт ранее произошедшего передела собственности никакого отношения к обсуждаемому вопросу не не имеет.

Re: Экономика и состояние безумия

Да так и меряю - по объему сброшенных бомб. А что касается передела: хорош либерализм, сначала у одних все отобрать и другим отдать, а потом предложить "честную" конкуренцию.

Re: Экономика и состояние безумия

Аа-а... ну тогда СССР был настолько агрессивнее Александра Македонсокго, что и сравнивать нельзя.

Вы предлагаете ровно то же самое - все передлить по-вашему, а потом... Или что-то другое?

Re: Экономика и состояние безумия

Я "готовлюсь к войне" в том смысле, что готов защищать себя от уличного грабежа. Означает ли этот факт, что я буду по вечерам грабить прохожих? Странная логика.

Re: Экономика и состояние безумия

Готовность защитить себя от уличного грабежа не спасет от государственного рэкета или защищаемого государством монополизма. Вон, посмотрите на Саакашвили - тоже пример либеральных принципов: раз нас защищает "империя добра", значит мы имеем право бомбить мирных жителей.
Я говорил ровно про это: как только абстрактные принципы начинаешь применять на практике, немедленно выясняется, что где-то от них нужно отступать, сначала чуть-чуть, а потом и серьезно.

Re: Экономика и состояние безумия

Кстати, а почему вторая часть - на основе частной собственности - вами откинута? Как это у вас свобода грабить с частной собственностью сочетаться может?

Re: Экономика и состояние безумия

Это не у меня, это у Вас. Дело в том, что частная собственность может определяться только путем закона. А закон пишут те, у кого этой собственности больше. Дальше объяснять?
Поймите, я не против идеи, с классической точки зрения я абсолютный либерал в экономике, я считаю, что все, что может развиваться само должно это делать самостоятельно. Но тот, кто имеет хоть минимальный опыт государственного управления не может не знать, что очень многие правильные идеи реализовать на практике не получается. И чем активнее апологеты этих правильных идей, тем более злые дяди используют их энергию в своих целях. Именно по этой причине я очень не люблю слова "свобода", без расшифровок, поскольку понимаю, что в "западном" смысле оно означает только одно: право любого индивида самому выбирать те библейские принципы, которые он хочет выполнять. И, соответственно, те, которые он исполнять не хочет. Иными словами, это означает замену морали на закон. Что из этого получается - хорошо было видно в Новом Орлеане после урагана "Катрина".

Re: Экономика и состояние безумия

Я не сторонник конспирологии. И последствия урагана Катрина - это следствие отсутствия закона и государства, а не его использования злыми дядями в своих интересах.

Re: Экономика и состояние безумия

А при чем здесь конспирология? Последствия урагана "Катрина" - это следствие отсутствия морали у тех, кто воспитан в духе "Западного" проекта, с его демонстративной тягой к "свободе". "Злых дядей" там не было - были просто люди без морали!

Re: Экономика и состояние безумия

В рамках частной собственности - это расшифровка и есть. Свобода вообще без указания ее рамок - это бессмыслица.

Re: Экономика и состояние безумия

К сожалению, свобода частной собственности может существовать более или менее безболезненно только в том случае, если Вы внятно и четко объясните любому человеку (в том числе и тому, у которого ее нет) как именно ее нынешние владельцы ее ЧЕСТНО заработали и как именно он сам может что-то аналогичное получить. Если ответов на эти вопросы не будет - плохо будет такой системе.