?

Log in

No account? Create an account

Ушёл великий человек



Я помню как  в такой же декабрьский день 22 года назад на меня обрушилось известие о смерти Андрея Сахарова.

Я был тогда вдвое моложе - смерть воспринимал плохо, а на подъем был легок. Поэтому с несколькими друзьями мы за пару часов соорудили пару траурных портретов, растяжку "Прости нас, Андрей Дмитриевич!" и стали в вестибюле 11-го корпуса политехнического института.

Нас никто не гнал, все смотрели, некоторые подходили на пару слов. Чего тут много говорить? Кому понятно - понятно и без слов. А кому непонятно - и объяснять бесполезно.

Так и сейчас.

"Гавел? Это польский президент?" - спросила Аня, чья молодость пришлась не на 1980-е, а на 2000-е.

Сколько слов надо сказать чтобы объяснить кого мы сегодня потеряли?
Метки:

Comments

Честный человек и честный политик. На таких, говорят, земля держится.
очень грустно, Марк, да...
А сколько слов нужно сказать, чтобы охарактеризовать человека, перечеркнувшего всю свою предыдущую жизнь термином "гуманитарные бомбардировки"?
Одно слово: ложь.
Не знаю, поскольку мнение, что он этим перечеркнул свою предыдущую жизнь является крайне маргинальным. Так что обсудите этот вопрос с теми, кто придерживается аналогичных взглядов.
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=20689#
Это ответ и Марку и abba65. Фрагмент из интервью Вацлава Гавела газете Монд. Никто не спорит с тем, что Гавел знаковая фигура для чехов, но рассматривая вопрос шире становится совершенно очевидно (ИМХО) что это фигура совершенно неоднозначная, как и Ганди и Мартин Лютер Кинг и многие другие. В рассматриваемом случае правозащитник, высказывающий подобное (хочу напомнить, что в Югославии "гуманитарно" бомбили не военные объекты, а инфраструктуру в городах и "гуманитарно" гибли преимущественно некомбатанты, т.е. совершенно мирные люди, в том числе и дети) как минимум не имеет больше права выступать в прежнем качестве без публичного признания своей неправоты. А вот этого-то и не последовало. И поэтому (опять ИМХО) следует рассматривать личность покойного "до" и "после". И это "после" перечеркивает все, что было "до", как громкая подлость перечеркивает безупречную прежде репутацию.
Прочтите мой ответ еще раз. Внимательно.
Фрагмент из интервью Вацлава Гавела газете Монд, как и следовало ожидать, не содержит термина "гуманитарные бомбардировки".

Википедия говорит:
В печати позднее появилось опровержение, в котором Гавел пишет, что «он не только не придумал, но и никогда не применил и не мог применить подобную формулировку».

Ложь, простите мой французский.
Да, там говорится, что военные действия, в том числе и бомбежки, производятся не из материальных соображений, а носят гуманитарный характер. Перечитайте еще раз медленно - пожалуйста. Если не секрет - в какой печати появилось опровержение Гавела? Нельзя ли ссылку?
Я не ставлю своей целью очернить образ в Ваших глазах. Я всего лишь говорю о том, что как и всякий великий человек, Гавел фигура крайне неоднозначная, а вовсе не сусальный образ в рамочке. И оценивая наследие как-то глупо(ИМХО) выбрасывать за пределы сознания факты, не укладывающиеся в канонический шаблон. Иначе это не изучение наследия, а сотворение кумира. Тоже занятие, но умно ли это?
Сначала бы утверждаете что он использовал термин "гуманитарные бомбардировки". При этом утверждаете, что используя этолт термин он "перечеркивает все, что было "до", как громкая подлость перечеркивает безупречную прежде репутацию".

Теперь выясняется, что говорил он совсем иначе и проблема не в перечеркивании всего, что было в его жизни, а в "несотворении кумира".

Так вы сначала разберитесь с тем оппонентом, который живет в вашей голове, а потом представьте согласованное с ним мнение - что вы собственно сказать хотели.
Я еще раз рекомендую Вам пройти по представленной мною ссылке и прочитать, что сказал Гавел. А сказал он, что эти бомбардировки не преследовали материальной выгоды, а были чисто гуманитарными - т.к. осуществлялись в поддержку принципов, которые выше, чем суверенитет государства, что делает их легитимными и без санкции ООН. Что не так? Когда я утверждал что-то иное? Еще раз - пройдите, пожалуйста по ссылке и прочитайте.
Впрочем, я Вас понимаю - когда-то я был большим сторонником Ганди, точнее - общеизвестного сусального сусального образа. И у меня тоже был жесточайший диссонанс, когда я углубился в тему и увидел ВСЕГО Ганди. Но - "Платон мне друг, но истина дороже". Если, конечно хотеть приблизиться к истине, а не прятаться от неудобных фактов, дабы не потревожить свой уютный мир, где все разложены по полочкам - слева "хорошие", справа "плохие" и никаких полутонов и сомнений.
Вы уже договорились сами с собой чего сказать хотели или все еще дискутируете? Может быть быть вы выберите для этой самодискуссии другое место - а сюда придете с чем-нибудь конкретным?
Ваши мысли - ценный материал для вашего психотерапевта. В остальном, увы, они ценности не имеют.
Вам, Марк, наверное, не понравятся мои собственные ощущения по поводу Гавела. Но для меня он прежде всего независимый политик, который управлял Чехией исходя из собственных гуманитарных установок. И когда самолёты НАТО летели бомбить Белград, он - президент страны-члена НАТО - запретил пролёт самолётов НАТО над территорией Чехии до соответствующей санкции ООН. Самолёты полетели через Польшу (не члена НАТО) и Венгрию, кажется.

И ещё... как-то в Праге проводился всеевропейский саммит, куда был приглашён в т.ч. Лукашенко. На что Гавел сказал (ещё будучи президентом) что-то типа того, что тот может прилетать, но лично Гавел ему руки не подаст. Это было время, когда Лукашенко ещё был въездным в Европу. В итоге никто от Белоруссии не полетел.
А чего тут ненормального? Очень даже нормальный подход. А уж по Лукашенко - так и вовсе всем европейцам пример как надо обращаться с такими парвеню.
я ж об этом и говорю - о моральном праве и моральной политике, следованию которым немногие европейские политики могут похвастаться. Такое ощущение, что этот пресловутый real politic современной Европы был абсолютно противен Вацлаву (впрочем, как кажется, и Леху Валенсе).

В этом смысле есть замечательный фильм "Лучшие годы псу под хвост" (типа по какой-то книге, но я-то не читал, а смотрел), где Гавел в качестве одного эпизодического героя выплывает.

Кстати, там когда чешские "советы" в 1989 рухнули, бывший глава парткома завода в качестве лидера демократического движения к отцу героя приезжает за его подтверждением: ну я же всегда был за демократию? Отец героя не подтвердил, ну так ему же и хуже. Привластные так у власти и остаются, пусть и перекрасившись из красных в розовые.

Если Вы помните мою идеологическую позицию... Мне от таких коммунистов всегда становилось тошно..
А кого же мы потеряли? =)
Ишо один слоупок решил чувство юмора проявить?