Category: наука

Эзотерика в школьном образовании

В свежем 5-м номере журнала «Здаровы лад жыцця» за май 2016 года была опубликована статья «Нецензурная брань. Классный час для старшеклассников» за подписью учительницы русского языка и литературы СШ № 215 г. Минска Татьяны Миганович.

Качество предлагаемого школьному учителю методического материала с трудом поддается цензурному комментированию. Так, информация об истории русской обсценной лексики содержит абсолютно неверные сведения. Утверждение, что «сквернословие на Руси примерно до середины XIX века не только не было распространено, но и являлось уголовно наказуемым» и далее «вплоть до смерной казни» (sic!) противоречит множеству исторических фактов и научных исследований этой темы.

Даже в печатных изданиях табуирование нецензурной лексики появилось во второй половине XVIII века. А до этого брань в письменных документах известна начиная с берестяных новгородских грамот XIII века. Как пишет В.М. Мокиенко в статье «Русская бранная лексика: цензурное и нецензурное» (Русистика. - Берлин, 1994, № 1/2. - С. 50-73) «Несмотря на все официальные запреты, однако, во всех слоях русского общества в нужных случаях "крепкие и сильные слова и выражения" были одним из самых эффективных способов "излить душу", - благо российская действительность всегда давала для таких излияний достаточно поводов.» На крайнюю распространённость матерной брани в русской разговорной речи XVI—XVII веков указывают как записки иностранных путешественников, так и русские поучения того времени.

Но псевдоисторическая чушь, которую несет автор, ничто на фоне раздела о вредности нецензурной брани. Он весь целиком от первого до последнего слова состоит из абсолютно антинаучной эзотерической белиберды. В частности, не имеет ничего общего с биологией рассказ о негативном влиянии ругани на ДНК и тем более якобы вызываемый ею мутагенный эффект, аналогичный эффекту радиационного излучения. К известной псевдонаучной идее восходят и рассказы о воздействии слова на молекулярную структуру воды.

Откуда берутся подобные тезисы легко понять глядя на список использованной литературы, в частности самиздат известного фрика Масару Эмото «Послание воды» и другие столь же «ценные» в научном смысле издания.

Я бы мог порекомендовать автору этой статьи либо изучать научную литературу по интересующей теме, либо оставаться в рамках своей компетенции и преподавать школьникам русский язык и литературу, не пытаясь рассказывать об истории и тем более о физике и биологии. А то ведь среди старшеклассников может внезапно обнаружиться тот, кто уроки по указанным дисциплинам не прогуливал – и опозорит такого учителя прилюдно перед остальными учениками.

А членам редколлегии журнала, среди которых в должности заместителя главного редактора числится доктор медицинских наук профессор Христофор Лавинский, должно быть стыдно за публикацию такого убогого материала.

Совковый butthurt

Написал я недавно статью – Антисемитизм в советской математике.
Написал случайно: всего-то попросили уточнить один факт в биографии академика Понтрягина. Ну я и уточнил…

Для поколения моих родителей эта тема не новость, а простая обыденность. Да и мое поколение, поступавшее в вузы в начале 80-х, успело хлебнуть этого дерьма полной ложкой. Включая меня самого - и не на крутейшем мехмате МГУ, а при поступлении после спецматшколы на занюханный стройфак минского политеха. Так что в статье - простая жизненная правда, подтверждаемая сотнями свидетелей и опирающаяся в том числе на такой первоклассный источник, как специализированная статья в журнале Science.

Я конечно предполагал, что у совка начнет рвать шаблон. И писал я её не для этого. Но, сегодня, даже после того, как ее прочло 20 тысяч человек, я думаю, что её стоило написать даже ради одного только наблюдения за реакцией обезумевшего совка на правду жизни на странице обсуждения статьи.

Глубокое погружение

Российская гуманитарная наука продолжает погружение в жопу.

Поскольку последних философов из России выслали еще в 1920-е годы, то в советское время философами считались комментаторы Маркса и Ленина. 

Ну а с развалом совка в философы ринулись "и жук, и жаба". Вот прекрасный пример: ВАК утвердил диссер на звание кандидата философских наук некоего Солонько, который в качестве источников для исследования проблем "концептуальной власти" (бессмертная КОБ!) ссылается на такие несомненно заслуживающие доверия "источники" как Колеман, Саттон, Платонов и прочая конспирология...

Надо сказать, что чтение автореферата в целом доставляет не хуже анекдота. Например:

"Выявлены сущностные характеристики власти как реализуемой способности к управлению:
• легитимность власти (добровольная поддержка власти большинством населения);"

Платон и Гегель в одном лице просто! Вся мировая наука билась сотни лет над проблемой легитимности - а Солонько её наконец выявил! Может бюст ему на родине поставить за это достижение?

Напомню, что защита в России диссертаций, состоящих на одну половину из тривиала, а на вторую из дикого бреда - не исключение, а скорее тенденция.

Скандал в благородном семействе: о научном вкладе, "профессорах" и "хунвейбинах"

Вкратце

В российской экономической науке скандал: Константин Сонин обвинил не кого-нибудь, а вице-президента РАН академика Никипелова в отсутствии какой-либо научной новизны в его последней монографии. Никипелов сказал, что новизна у него во "Введении" и "Заключении". Академик Руслан Гринберг сказал, что "это абсолютно оригинальное произведение". Обвинения Сонину в нарушении научной этики и заказном характере публикации высказали целый ряд известных учёных, включая академика Полтеровича.

Читать
Материал Сонина в газете "Троицкий вариант" + комментарии Гринберга и Макарова
Более 160 комментов в блоге Сонина
Крупные заимствованияРусский Forbes на ту же тему
Ответ Никипелова журналу Forbes на страницах "Новой газеты"
Обсуждение ответа Никипелова в блоге Владимира Федорина
"Советы рецензенту" Сонину от академика Полтеровича не путать научную рецензию с публицистикой
Советы читателям "неправды" от академика Рубинштейна
Обсуждение в блоге Натальи Деминой (той самой, что все это в Троицком варианте затеяла)
Ишо две тонны обсуждений у Сонина - раз и два.

Все, как всегда, правы. Каждый по-своему.

Там вообще такая куча интересных нюансов, что все пересказывать - роман получится. Например, ответ Форбсу Никипелов пишет в газете, где он является членом Наблюдательного совета. А Форбс ссылается на публикацию в Троицком варианте, вышедшую на два дня позже Форбса... А академик Полтерович тщательно обходит вопрос о сути претензий Сонина, обращая внимание лишь на форму. А... В общем, читайте ВНИМАТЕЛЬНО, там много интересного.

Резюме:
1. Научные дискуссии по теоретическим вопросам очевидно уместнее в "Вопросах экономики", а не в Forbes
2. Критических разборов на предмет плагиата и научной новизны в научных журналах кот наплакал. Корпоративная солидарность?
3. Скоординированность атаки на Никипелова представляется очевидной, равно как и слабость монографии.

update
Битва титанов с кипятильниками продолжается! В бой вступила тяжелая иностранная артиллерия!
Особенно красочно высказался Жак Сапир:

"Я поражен и глубоко удивлен обвинениями в плагиате, выдвинутыми против Вас. Они абсолютно необоснованны и абсурдны. Они могут проистекать только из черной зависти, и преднамеренной попытки некоторых людей лишить Вас возможности работать. ... эта книга по самой скромной оценке является абсолютным достижением в российской академической науке ... Вполне понятно, почему это не всем нравится. Рецепты мэйнстрима подрывают институты."

Значицца по Сапиру это борьба мейнстрима в лице Сонина с альтернативщиками-андерграундерами в лице Никипелова. О как! Про то, что Сонин русским по белому написал, что книга плагиатом НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, Сапиру видимо не сообщили.

Стоит также обратить внимание на тот факт, что согласно Гуриеву, автор монографии об институциональной экономике в 2006 году лишь мимоходом упоминает Коуза и Норта. Наводит на мысль, что из всего, что наработано в этой области за несколько десятков лет, Никипелову прислали только Крепса и Сильберберга...

update2
Если почитать сайт МШЭ, где директорствует Никипелов, то следующим шагом в этой научной дискуссии будет уже просто площадная брань.

Нобелевские лауреаты и шарашкина контора

Интересно, давал ли Милтон Фридман и прочие Нобелевские лауреаты (кроме Н. Басова, М. Горбачева, И. Пригожина и В. Леонтьева) согласие на принятие их в члены шарашкиной конторы под названием "Российская академия естественных наук" (на самом деле — общественная организация "Российская академия естественных наук"), в рядах которой состоят такие выдающиеся научные "светила" как Чудинов, Кадыров и Фоменко?

Понятно, что рекламному агенту модных сумочек Горбачеву по барабану с какими "учоными" в одной "академии" состоять. Иностранцы, конечно, могли и не разобраться чем РАН отличается от РАЕН. Про членов Нобелевского комитета вообще молчу - там маразм уже зашкаливает.

Но Илье Пригожину, действительно великому химику, который к моменту принятия в эту шайку еще не выжил из ума - стыд и срам... Таким именем украсить такую помойку.

А вообще жулики конечно гениальные: организовать типа "Академию наук", принять "почетными членами" 18 Нобелевских лауреатов и потом пожизненно щеголять этим списком. В нашей Академии состоят 18 Нобелевских лауреатов - не хухры-мухры.
Народ-то ведется - их уже и при ООН аккредитовали... Теперь они уже будут авторитетом ООН "Новую хронологию" внедрять.

Если какой пейсатель окологуманитарного бреда щеголяет званием академика, стоит обратить внимание - какой академии?

Например, есть Международная академия информатизации, академиком которой состоит выдающийся "историк" генерал Петров. Тут даже Фоменко отдыхает.

Что лично Вам не нравится в Беларуси?

Недавно в одной из дискуссий мне задали вопрос: что лично Вам не нравится в Беларуси?
Я уже занес было пальцы над клавиатурой, чтобы выдать... выдать... все, о чем накипело... достало... НЕТ СИЛ ТЕРПЕТЬ!!!

И понял, что либо я ляпну счас что-то не очень значительное, непринципиальное и некритичное, что просто вчера приключилось и потому свежо и жжот, либо (если начну писать научный трактат) не просто сорву пару намеченных на этот день встреч, а закончу ответ через неделю...

Короче, понял я, что теме надо отлежаться. И она может быть предметом коллективного творчества, к которому я вас, друзья, и приглашаю.
Итак: что лично Вам не нравится в Беларуси?

Выскажитесь.
Думаю, даже хаотично набросанный коллективный список претензий мне будет легче упорядочить и классифицировать, чем собственные эмоции.

Заодно и обсудим.