Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Оптимизм и пессимизм

Из города, на который на днях упали ракеты, в одном из домов 1 человек погиб и 1 тяжело ранен, мне сообщают, что "были обстрелы, несколько раз в день выли сирены, но теперь все спокойно".
А из города, в котором военные действия последний раз велись более 70 лет назад, пишут "а-а-а, нас убивают, нас травят, мы вымираем!"
Люди не понимают как смешно выглядит тот, кто жалуется на вымирание от переедания, а не от голода.

В наркотическом угаре

Итак, свершилось. Доступ к Википедии в России заблокирован. Через несколько часов пользователи вместо Википедии увидят стандартную надпись о запрете доступа

Для начала немного бэкграунда. В 2012 году в России был принят закон, по которому по желанию левой задней пятки российского чиновника всей стране стало можно перекрыть доступ к любому сайту - если на этом сайте содержится "вредная" информация. Обосновывали это борьбой с педофилией. А сообщество редакторов русского раздела Википедии, которое организовало однодневную предупредительную забастовку, небезызвестная депутатша Мизулина обозвала "педофильским лобби".

18 января 2013 года Роскомнадзор внес в "Единый реестр запрещённых сайтов" статью "Самосожжение", поскольку она якобы содержит инструкцию по совершению самоубийства. При этом никаких реальных санкций не было, но перечень статей в реестре стал расти (сейчас их там 4). Из "наркотических" первой в реестр попала тогда же в 2013 статья "Курение каннабиса". Но, опять же, дело ограничилось угрозами. А создатель Википедии Джимми Уэлс недвусмысленно заявил, что блокировка предпочтительнее уступок цензорам. Надо отметить, что претензии Роскомнадзора приносили в том числе вполне объективную пользу, поскольку редакторы обращали внимание на состояние этих статей и оперативно их улучшали. Не в качестве соглашения с цензорами, а в рамках собственных правил Википедии.

26 июня 2015 года суд Черноярского района Астраханской области вынес решение о запрете статьи "Чарас", поскольку она якобы содержит инструкцию по изготовлению наркотика. А Роскомнадзор, получив это решение, 24 августа направил предписание российским провайдерам заблокировать Википедию.

Несколько пояснений.

1. Википедия находится на серверах, расположенных в штате Флорида, и не имеет никакого отношения к России. Правовые рамки, в которых действует Википедия - это законы штата Флорида. Законодательство России имеет к ней отношение не больше, чем законодательство Гондураса.

2. Представители Роскомнадзора нагло лгали о переговорах с "администрацией Википедии", поскольку единственная администрация (владелец серверов и торговой марки "Фонд Викимедия") находится в США и переговоров с Роскомнадзором они не вели. А российская общественная организация "Викимедия ру" не имеет к содержанию Википедии никакого отношения и влиять на него не может, о чем Роскомнадзору давно известно. Содержание Википедии определяется внутренними правилами, которые поддерживаются сообществом редакторов, большинство из которых анонимны и существенная часть живет не в России. Вести переговоры с Википедией как таковой невозможно по причине отсутствия такого субъекта.

3. Желающие могут ознакомиться со статьей, в которой этот колхозный суд нашел "инструкцию по изготовлению наркотика". Если кто-то согласится с такой оценкой, то пусть попытается создать атомную бомбу по следующей инструкции: "окружите плутоний взрывчаткой так, чтобы при взрыве началась цепная реакция". Ну или изготовить борщ по рецепту "варите свеклу в холодной воде до готовности". Если российским судьям не хватает мозгов чтобы отличить описание технологии от инструкции по изготовлению, то российским гражданам надо с этим что-то делать. А не с Википедией.

4. Вся информация в статье "Чарас" (сейчас страница называется "Чарас (наркотическое вещество)") опирается на общедоступные высокоавторитетные научные источники (в том числе учебники и научные журналы), а также на сайт ООН. Заблокировать сайт ООН в России пока не додумались, но я уже ничему бы не удивился.

5. Все вопли "да уберите же вы эту информацию о наркоте, она того не стоит" издаются сейчас в основном либо дураками, либо платными троллями. Поскольку речь не о наркоте, а о возможности российских чиновников цензурировать содержание Википедии. Кстати, кто-то из российских депутатов уже предлагал потребовать чтобы в статьях Википедии о Крыме не было упоминания о принадлежности его Украине. Надеюсь, все умные люди понимают, что наркотой эти деятели не ограничатся. Поэтому никаких уступок не будет. Википедия останется свободной, а россиянам рекомендую свои проблемы решать у себя в России, а не пытаться прогнуть под свои глупости весь остальной мир.

Право на восстание

Оригинал взят у leonwolf в Право на восстание
В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.

Но это - не так.

Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии. Искать по словам "Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так - согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае, если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю. Это и понятно - иначе фраза о том, что народ является единственным источником власти (в Конституции РФ это статья 3) остается пустой и бессмысленной декларацией. Да, в современном мире народ (пока - до расцвета электронной демократии) не имеет возможности осуществлять власть непосредственно, и должен делать это через представителей. Но именно поэтому правовая система должна предусматривать меры предосторожности против тирании, узурпации власти, изменения конституционного строя без согласования с единственным источников власти. Такой мерой предосторожности и является право на восстание. Логичнее некуда, не так ли?

Эта несложная мысль о праве на восстание как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение в Декларации независимости США (1776 год) и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (в редакции 1793 года).
США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности."
Франция: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность."

Оба эти документа сохранили свою силу и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем США и Франции. В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:
"Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства". Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было; ее появление стало одним из уроков, который Германии выучила в 1933-1945 годах.

Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, фундаментального документа международного права, ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:
"...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;" - т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал допустимых реакций на нарушение прав человека.

Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат. Главное для меня лично: право на восстание в целях сопротивления установлению тирании является неотъемлемой частью правовой системы демократического государства, без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна.

Вот только с этих позиций у меня лично и получается оценивать украинские события.
- Мирный протест против отказа Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС;
- Разгон мирного протеста (но обе стороны были небезупречны, и были провокации с обеих сторон);
- Тем не менее: продолжение мирного гражданского протеста в декабре;
- Принятие "партией власти" пакета законов, устанавливающих режим полицейского государства, радикально ограничивающих права и свободы гражданина, и, тем самым, фактически отменяющих базовые нормы конституционного строя;
- Начало силового сопротивления - реализация права народа на восстание.

Все логично и правильно.
Вот поэтому у меня никаких претензий к протестующим и никаких симпатий к людям в касках и бронежилетах, которые продолжают исполнять незаконные приказы, вместо того, чтобы спокойно разойтись по домам.

Ну и элементарный FAQ:
Q: Революция - это всегда ужасно! Там трупы, кровь, как можно это поддерживать?
A: Революция - это плохо. Но в жизни так бывает, что хороших решений нет, а есть несколько плохих, и вопрос в том, что хуже. Если альтернативой являются годы или десятилетия тирании, то выбор очевиден. Тирания породит (прямо или косвенно) куда больше трупов, и нанесет гораздо больший ущерб человеческому потенциалу страны. (Не говоря уж о том, что высказывание "революция - это всегда кровь" неверно, подавляющее большинство революций в Европе в последние 50 лет были бескровными).
Q: Ну а что же ты не берешь коктейль Молотова и не идешь на Кремль?
A: Право на восстание - это право народа, а не личности. Украинский народ пытается реализовать это право сейчас. Российский народ реализовал его в 1991-м году, а вот в 2011-2012 годах - не стал. Можно долго обсуждать, почему так случилось и кто в этом виноват (наверняка, в этом есть изрядная доля и лично моей вины, и вины каждого из тех, кто лайкает и репостит), но в контексте данного обсуждения - это просто исторический факт. Моя версия - тут в значительной степени разница между постепенным нагреванием воды в аквариуме у лягушки (она сварится) и мгновенным кипячением (она постарается выпрягнуть). У Путина и Госдумы получилось уничтожить конституционный строй примерно за 10 лет, Янукович и Верховная Рада постарались сделать это за месяц.
Q: Так что, ты поддерживаешь гопников с щитами, на которых написано "1488"?
A: Любой народ - это сложнейший конгломерат самых разных людей и слоев. Именно тот факт, что на Майдане оказались и киевские интеллигенты, и львовские ультранационалисты и донецкие футбольные болельщики доказывает народный (и, следовательно, законный) характер украинского протестного выступления. Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть. Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%, как в любой европейской стране.
Q: Но протест разобщен, у протеста нет лидера, как он может победить?
A: Отсутствие явного лидера - и при этом (как свидетельствуют многочисленные репортажи) превосходная, очень отлаженная система самоорганизации Майдана - это для меня тоже, в первую очередь, доказательства того, что одной из сторон противостояния в Киеве является народ. А в противостоянии, где одной из сторон является народ, народ всегда прав (см. выше).

Самокритичный Вассерман: "если уж еврей дурак, то он всем дуракам дурак"

В продолжение темы дискриминации

Вассерман - это такая странная смесь разумных рассуждений с идиотскими выводами. Не первый раз вижу как он начинает за здравие и кончает за упокой. Вот и тут вполне адекватно объяснив почему в семьях умственного труда дети лучше готовы к поступлению в вузы, чем в семьях пролетарских или крестьянских алкашей, он понес какую-то пургу про якобы достигаемый таким обучением потолок и общественную пользу дискриминации.

Теория про то, что раннее обучение приводит к быстрому достижение потолка - бред сивой кобылы, никак не подтверждаемый практикой. Да и как подтвердить практикой идею, что лучше 20 лет гонять балду по подворотням чтобы к моменту поступления в вуз иметь нулевые знания и "большой потенциал"?

На мой взгляд, эта теория - очень незамысловатая попытка оправдать советскую политику дискриминации в образовании. То, что это делает еврей - тоже неудивительно. Как пишет сам Вассерман: "если уж еврей дурак, то он всем дуракам дурак".

Википедия захвачена. К 12-й годовщине захвата

«Википедия захвачена», - объявил недавно известный российский блоггер Фриц Морген. «Белоленточниками». Они, эти подлые оппозиционеры, захватили русскую Википедию и теперь пропагандируют там своего ничтожного Навального, поливают грязью пропутинского писателя Старикова, занимаются публичной русофобией, а про такого выдающегося деятеля всех времен и народов как Мицгол и вовсе ничего не пишут. (Не знаете кто такой Мицгол? Ну о чем с вами вообще тогда говорить?)

Для лучшего понимания ситуации он рекомендовал читать жж-сообщество тех, кого из Википедии выперли пинком под зад – чаще всего после долгих, неоднократных и мучительных попыток социализации в проекте. Там и только там можно выяснить совершенно нейтральную и взвешенную информацию о происходящем. А вместо Википедии предложил «Циклопедию» – в которой аж пару тысяч статей, написанных теми же самыми выпертыми под зад.

Я заглянул в рекомендованные Фрицем темы в «Циклопедии». Ой… Сказать, что там ничего нет – это ничего не сказать. Сказать, что там сборник глупостей – сильно польстить. Впрочем, «пусть цветут сто цветов» – может и «Циклопедия» когда-нибудь во что-нибудь вырастет. Но сильно сомневаюсь, ибо «опыт – сын ошибок трудных»...

Фриц ведь не оригинален. Первым, что Википедия захвачена, объявил еще на на заре создания англовики один из ее создателей – Ларри Сэнгер. Потому что так писать энциклопедию – без твердого научного редактирования - нельзя. И ушёл в свою «Нупедию». Где нынче «Нупедия»? Потом был уже не помню кто, кто сказал, что писать энциклопедию нельзя коллективно, каждый автор должен писать свою статью. И появился Google Knol. Где нынче Google Knol?

С тех пор число желающих написать энциклопедию не так, а как-нибудь иначе, сильно выросло. В русской Википедии это часто связано с  совершенно внеэнциклопедическими убеждениями участников. Например, «патриотические» россияне, которые считали, что Википедию захватили сионисты, создали свою отдельную энциклопедию «Традиция», где теперь решают вопрос то ли евреи развалили великую Россию ради всемирного коммунизма, то ли евреи развалили великий СССР ради всемирного капитализма. Туда же слились борцы с сексуальными и прочими отклонениями от линии партии. Потому что Википедия захвачена гомосексуалистами, да. А еврейский общественный деятель Пинхас Полонский решил, что в Википедии многовато антисемитов и создал отдельную еврейскую энциклопедию «Ежевика», где есть свой правильный взгляд на все еврейские проблемы. В корне отличающийся от взглядов «Традиции».

У всех подобных форков есть одна проблема – они интересны по большей части только их создателям. А если они вдруг перерастут масштаб «сами пишем-сами читаем», то они получат тот же набор проблем от которых пытались уйти, покидая Википедию. Бесплатные авторы-добровольцы пишут там, где для этого созданы условия. И если они хотят писать энциклопедию, а не что-нибудь другое, то вторая Википедия большинству из них не нужна. Про читателей я и не говорю. Им нужна энциклопедия, а не пропаганда тех или иных «единственно верных» взглядов на окружающий мир.

На этом фоне можно упомянуть и вполне успешные проекты Луркоморье и Абсурдопедию. Вот тут, как говорится, ниша виднее, яснее и интереснее. Ибо юмор - это то, что в научно-популярных статьях Википедии отсутствует начисто. Хотя сами википедисты шутят над собой с большим удовольствием. В качестве разрядки.

А русская Википедия – таки да, захвачена. Сообществом авторов-энциклопедистов. Со своими разногласиями, ошибками, конфликтами и прочими проблемами. И которые уже в этом году порадуют читателей достижением рубежа в миллион энциклопедических статей.

И захватить Википедию просто – достаточно включиться в ее работу в рамках ее принципов. Коих в общем-то немного: энциклопедичность, нейтральность, свобода создания и распространения информации, уважение между участниками и понимание, что цель важнее процедуры. А цель – создание энциклопедии. Тот, кто пришёл в проект чтобы бесплатно поделиться с другими образовательной информацией на основе этих принципов, вносит свой вклад в мировую копилку знаний, доступную каждому. И можно чувствовать себя захватчиком – если кому-нибудь это нужно.

В эти дни – мы с вами

Буквально вчера я отвечал на вопрос зачем евреи едут туда, где гремят взрывы. Ну верующие – понятно. А какого черта туда срываются те, кто не верит, что Бог велел всем евреям собраться в Израиле для выполнения каких-то высших целей? Там вроде как медом не намазано, несмотря на библейские утверждения. А вроде как совсем даже и наоборот – война с перерывами на перемирие. Так зачем?

Я понял это когда впервые приехал в Израиль в 2011. Когда ты приезжаешь в другую страну – а там все твои родственники, друзья и знакомые. Когда ты спрашиваешь дорогу  по-английски,  а тебе вдруг отвечают по-русски. С узнаваемым с детства акцентом. Когда ты впервые перестаешь чувствовать себя национальным меньшинством. Когда ты внезапно начинаешь понимать язык, который никогда не изучал. И ловишь себя на мысли, что ты не уехал из дома, а приехал домой.

И гремящие взрывы в такой ситуации ты воспринимаешь как удар по себе самому. По самым близким и дорогим людям. По самому ценному что у тебя есть. И хочется схватить рюкзак и бежать в аэропорт – туда, а не оттуда.

Мы обсуждаем израильские новости больше, чем сами израильтяне. А ты знаешь, что ввели в строй пятую батарею «Железного купола» для противоракетной защиты Тель-Авива? Да, конечно, а ты в курсе, что уже призвали 75 тысяч резервистов? Да, знаю, но уже решили вводить войска или еще нет?

Почему нам это нужно и важно? Потому что мы волнуемся за всех и каждого. Мы звоним и спрашиваем «Ну как вы там»?! А нам рассказывают, что на свадьбу пришло 200 человек вместо 600 и 2 часа из всей церемонии гости сидели в убежище. И мы смеемся вместе – свадьба в бомбоубежище.

Но нам не до смеха. Смех – это просто защитная реакция мозга. Мы нервничаем и дергаемся при каждом сообщении о новом обстреле. Потому что вы там – наши. И в эти дни – мы с вами.

О разной еврейской логике

Ситуация в Израиле - хороший повод поговорить об одной старой мантре правых сионистов. Что мол когда ракеты начнут падать на "цитадель" левых - Тель-Авив, тогда мол левые очухаются и поймут, что Хамас является угрозой всем евреям, а не только каким-то далеким от них во всех смыслах поселенцам и жителям юга. И то, что не доходит через мозг, дойдет до них через задницу.

Ошибка состоит как и всегда в том, что люди склонны приписывать оппоненту тут логику, которую они используют сами и удивляться, что оппонент этого не понимает.

Для правых сионистов арабы вообще и Хамас в частности есть угроза всем евреям вне зависимости от взглядов и места проживания. Раз они заявляют, что евреям нет места в Палестине, а наиболее радикальные призывают евреев повсеместно убивать, то никакие внутренние противоречия уже не важны - угроза жизни, не до дискуссий о нюансах.

Логика левых совершенно другая. Несколько утрируя, можно считать, что левые видят главного врага в своих израильских оппонентах ("страшнее кошки зверя нет" (с) мышка). Соответственно, "враг моего врага - мой друг". Ну а если этот самый "друг" где-то выглядит не совсем презентабельно, то это можно оправдать - лучше всего тем, что в этом тоже виноват тот самый враг. Отсюда упования, что ликвидация еврейского сионистского характера Израиля не приведет как минимум к этническим чисткам, а как максимум к геноциду евреев выглядит уже не столь идиотски иррациональным, как это получается исходя из логики правых. Тем более, что какой-то карманный еврейский ультралевый даже входил когда-то в руководство ООП.

Стало быть, исходя из все той же левой логики, есть  разумные арабские лидеры, которые естественно не позволят радикалам перебить евреев, это все правые страшилки. Главное перестать угнетать арабов, дать им собственное государство, защитить права как нацменьшинства в оставшемся Израиле - и тогда они перестанут ненавидеть евреев. Логично? Да. Рационально? Уполне.

И как же в рамках такой логики будет расцениваться обстрел Тель-Авива и возможная гибель не каких-то там  поселенцев (сами виноваты, нечего было на арабских территориях жить) - а вполне себе левых прогрессивных и так далее жителей центра страны? Совершенно не удивлюсь, если похороны первого же убитого ракетой левого активиста пройдут под лозунгом "Еще одна жертва правительства Нетаньяху".

Музей оккупации и геноцида в Вильнюсе

Музей геноцида в ВильнюсеВчера посетил Музей оккупации и геноцида жителей Литвы. Музей находится в здании бывшего НКВД-Гестапо-КГБ. Эти спецслужбы всегда ценили опыт предшественников и часто использовали одни и те же помещения. В Минске тоже. Кто недавно сидел в камерах минской "американки" и побывал в музее геноцида говорят, что ничего с тех пор не поменялось - камеры такие же.

Очень качественно и впечатляет. Тем, кто считает, что советский режим принес странам Балтии много хорошего - к посещению обязательно. Музей расположен на трех этажах, часть помещениий аутентичны, хотя не все. В частности расстрельная камера та самая, но выглядит по-бутафорски. В камере демонстируются почему-то сцены расстрела поляков из фильма Катынь.

Из крупных недостатков отмечаю два:

Нет информации на русском языке. И после этого администратор еще удивляется, что российские туристы их не посещают. Я понимаю, что может не быть ресурсов на издание книг. Но перевести с литовского и в электронном виде выложить можно?

Нацистский период оккупации представлен не просто плохо, а вообще никак. Ровно одна крошечная комната посвящена Холокосту. Это при том, что из общих людских потерь всех трех периодов (1940-1941, 1941-1944, 1944-1991) оккупаций 200 тысяч убитых евреев составляют абсолютное большинство. В краткой справке эта цифра есть, а в экспозиции - глухо и невнятно. Про участие литовцев в геноциде евреев - вообще ничего. Про польско-литовские разборки - тоже ничего. Про героических литовских партизан полмузея, а что эти же самые партизаны в 1941 геноцидили евреев и с польской Армией крайовой в 1944 не церемонились - круглый ноль информации. При том, что литовские историки (например Бубнис, Труска и Сужеделис) об этом пишут уже давно и вполне откровенно - достаточно изучить материалы Международной комиссии по оценке преступлений нацистского и советского оккупационных режимов в Литве - там уже три тома по нацистскому периоду выпущено.

В общем, если говорить об репрессиях в отношении литовских националистов и их сопротивлении советской власти - это очень ценно для изучения. Не более того.

Небольшой постскриптум от Томаса Венцлова из его известного эссе "Я задыхаюсь", которое  я прочел лишь сегодня:
The museum in the center of Vilnius should be called, for example, the museum of Communist crimes, rather than the genocide museum. Otherwise it will always be a source of tension and conflict, in opposition to common sense and against the interest of the Lithuanian state.

Глубокое погружение

Российская гуманитарная наука продолжает погружение в жопу.

Поскольку последних философов из России выслали еще в 1920-е годы, то в советское время философами считались комментаторы Маркса и Ленина. 

Ну а с развалом совка в философы ринулись "и жук, и жаба". Вот прекрасный пример: ВАК утвердил диссер на звание кандидата философских наук некоего Солонько, который в качестве источников для исследования проблем "концептуальной власти" (бессмертная КОБ!) ссылается на такие несомненно заслуживающие доверия "источники" как Колеман, Саттон, Платонов и прочая конспирология...

Надо сказать, что чтение автореферата в целом доставляет не хуже анекдота. Например:

"Выявлены сущностные характеристики власти как реализуемой способности к управлению:
• легитимность власти (добровольная поддержка власти большинством населения);"

Платон и Гегель в одном лице просто! Вся мировая наука билась сотни лет над проблемой легитимности - а Солонько её наконец выявил! Может бюст ему на родине поставить за это достижение?

Напомню, что защита в России диссертаций, состоящих на одну половину из тривиала, а на вторую из дикого бреда - не исключение, а скорее тенденция.

ЕС-овцы и Гигин-овцы

Заместитель председателя Белорусского союза журналистов Вадим Гигин известен своей принципиальностью. В частности, он принципиально не любит "пятую колонну", осваивающую западные ЕС-овские гранты. Не менее принципиально он презирает политиков Европейского союза, которых он называет "ЕС-овцами". Ну и наконец он принципиальный сторонник особого подвида журналистской этики, которая позволяет называть людей преступниками до приговора суда в ситуации, когда они сидят в тюрьме под следствием и не могут ответить на обвинения - как это происходило при освещении событий 19 декабря.

Представьте же мое удивление, когда я узнал, что на семинар Шведского института повышения квалификации журналистов (FOJO), посвященный вопросам журналистской этики в курортном городе Моршин и финансируемый за счет МИД Швеции, руководителем делегации Белорусского союза (чэсных) журналистов едет... правильно - Вадим Гигин! То есть, и сам Гигин, и входящие в состав делегации БСЖ гигин-овцы едут в Моршин «осваивать» грант, выделенный ЕС-овцами.

Гигин, как известно, уже второй год входит в список «невъездных» на территорию Европейского Союза. Ясное дело, у него есть все основания не любить ЕС. Он его и не любит, клеймит в каждой строчке своего  блога. Но как только подвернулась возможность поехать на ЕС-овцевский семинар, отдохнуть на курорте за ЕС-овцевские деньги, пожрать бесплатно с ЕС-овцевского стола и попить халявного ЕС-овцевского пойла, гигин-овцевская принципиальность и вся его классовая ненависть к врагам стабильной и процветающей Беларуси куда-то испарилась. И он превращается в банального «грантососа».

Или нет? Может быть, он поступит так, как предложил однажды в своем блоге белорусским оппозиционерам. Вот что он написал 24 мая 2011 года: «После каждой поездки «за бугор» очередной оппозиционный бонза может облагодетельствовать сограждан тысячей-другой сэкономленных у.е. по курсу Нацбанка». Вероятно, следуя собственному совету, Гигин в Моршине откажется от бесплатно предоставленного шведами номера «люкс» в курортном отеле и поселится в хате у какой-нибудь украинской бабушки за собственный счет. Откажется от халявного шведского стола три раза в день. Не пойдет на предусмотренный для участников семинара вечерний фуршет с богатыми закусками и дорогим алкоголем. И вернет шведам деньги за проезд в купейном вагоне поезда Минск-Львов туда и обратно. А по возвращению в Беларусь сэкономленные «тысячу-другую у.е.» сдаст в Нацбанк на поддержку штанов чахнущей отечественной экономики.

Гигин во главе делегации по журналистской этике – это то же самое, что Чергинец во главе комиссии по нравственности. Вот цитата из его блога от 24 января 2011 года:

«Знаменитый журналист Валерий Аграновский учил, что качественный аналитический материал представляет собой «широкое полотно фактов, которые трактуются, обобщаются, служат материалом для постановки определенной проблемы и ее всестороннего рассмотрения и истолкования». Здесь очень важны примеры, оперативность, конкретность темы, четкий адрес. Фильм «Площадь. Железом по стеклу», вышедший на экраны белорусского телевидения, и серия публикаций «За кулисами одного заговора» на страницах газеты «СБ – Беларусь сегодня» полностью соответствуют критериям, предложенным классиком журналистики».

Надо заметить, что здесь Гигин вступает в неприличный спор с главным блюстителем журналистской этики в Беларуси Александром Лукашенко. Тот честно сказал гигин-овцам: берите материалы спецслужб (наружное наблюдение, незаконную «прослушку» и т.д.) и публикуйте. То есть, не скрывает, что упомянутый Гигиным фильм БТ и публикация в «Совбелке» - обыкновенный гэбэшный слив. А Гигин выдает это за образец "журналистского расследования".

Не знаю, как воспримут подобную журналистскую этику от Гигина ЕС-овцы из шведского института FOJO, но классику советской журналистики Валерию Аграновскому остается только перевернутся в гробу.

Отдельный вопрос по какой причине ЕС-овцы ведут себя как овцы и возят таких как Гигин на халявные семинары и фуршеты. Вот лишь пара примеров из гигиновского блога о политике ЕС:

22 мая текст об Аудронюсе Ажубалисе, министре иностранных дел Литвы: «Он не является самостоятельным политиком. Возникают определенные сомнения, политик ли он вообще. Я не исключаю, что от понимания собственной обреченности бедолага впал в депрессию и прибегает к старому проверенному способу лечения, отсюда и все его несуразные выступления. Что же, пьянство не грех, но ведь закусывать же надо, господин Ажубалис! И если Вы одумаетесь, встанете на путь исправления и будете вести себя хорошо, то я Вам посоветую рецепт одной замечательной закуски, которая поможет держать себя в форме и не раскисать в ответственный момент».

Текст за 11 мая: «Когда ЕС-овцам понадобилось избрать на две ключевые должности своего сообщества (председателя Европейского совета и верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности) достойных персонажей, то они не нашли никого лучше, чем Хермана Ван Ромпёя и Кэтрин Эштон. …Глядя на этих двух несчастных, волей непонятного случая или иронии судьбы оказавшихся на олимпе европейской политики, трудно удержаться от заключения, что они являются продуктом неудержимого декаданса». «Наиболее влиятельный политик современной Европы (используя ставшее популярным в последнее время сравнение – «конь с яйцами») это не экспрессивный южный мачо или рослый северный викинг, а серая мышка – Ангела Меркель». 

На мой взгляд, эти цитаты - прекрасный материал для доклада по теме журналистской этики. Когда я работал с корпорацией Intel мне со всякими журналистами приходилось иметь дело. Не все отличались кристальной честностью и принципиальностью. Но такого писуна как Гигин в пресс-службе Intel не включили бы в список не то что на семинар - но даже для рассылки пресс-релиза. Просто чтоб случайно не испачкаться.

Если шведы полагают, что рассказавши Гигину о преимуществах демократии, они его смогут перевоспитать - они действительно овцы. И получат поделом, читая блог Гигина по итогам семинара.

Коллегам из Белорусской ассоциации журналистов, которые также приглашены на этот семинар, я могу лишь посочувствовать. Сомнительное это удовольствие - участвовать в одном мероприятии с гигин-овцами. Хотя не исключено и что-нибудь интересное. Устроил же Сергей Кизима скандал на ЕС-овецкой конференции - да такой, что пришлось микрофона лишить. Может и Вадим Францевич решил выступить в новом амплуа? В общем, затаив дыхание ждем репортажей из солнечного Моршина.